Валовый муниципальный продукт в российских городах как показатель для потенциального экономического развития

02.10.2019
от

Gross municipal product in Russian cities as an indicator for potential economic development

Фомина Мария Александровна, студентка магистратуры по направлению «Общий стратегический менеджмент» Государственного университета по землеустройству

Fomina Maria, a student of «State university of land use planning»

Аннотация

На данный момент мы имеем в распоряжении статистические данные на разных уровнях: макро- и мезоуровне для поиска пути решений и развития той или иной сферы деятельности и отрасли экономики. Однако они не всегда оказываются сопоставимыми с данными, которые отражают экономическую деятельность в разрезе муниципального образования. Перед нами возникает вопрос целесообразности и релевантности использования и анализа предоставляемых данных, благодаря которым будет выстраиваться стратегия устойчивого развития на муниципальном уровне.

Summary

Nowadays, we have at our disposal various statistical data of different levels: macro- and meso-level for serching solutions and developing a particular area of economic activity and industry. However, they do not always turn out to be comparable with data that reflect economic activity in municipal areas. We are faced with the question of the appropriateness and relevance of the using and analysis of the provided data due to which a sustainable development strategy will be built at the municipal level.

Ключевые слова

Валовый муниципальный продукт, показатель муниципального развития, развитие территорий, экономическое развитие российских городов, региональная политика.

Keywords

Gross municipal product, municipal development index, territorial development, economic development of Russian cities, regional policy.

 

В последние годы у государства возвращается интерес к территориальному развитию страны, что включает в себя согласно ст. 10 Градостроительного кодекса РФ[1]:

  • федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения;
  • оборона страны и безопасность государства;
  • энергетика;
  • высшее образование;
  • здравоохранение.

Вышеуказанные градообразующие области должны в свою очередь закрепляться соответствующими показателями, позволяющие эффективно выстраивать комплексное социально-экономическое развитие территорий и модифицировать инфраструктурное обустройство.

В связи с этим возникает вопрос о показателях, на которые стоит опираться для дальнейшего развития государственной региональной политики. Теоретически данные, которые подвергаются статистической обработке, на практике сопоставимы только на макроуровне. Способы обработки данных для микроуровня находятся на начальном этапе и почти отсутствуют, что приводит к логическим несоответствиям между информацией на разных экономических уровнях. Таким образом это значительно усложняет анализ необходимый для практического управления. Мы постепенно переходим к основному предмету нашего исследования – поиск объективных данных на микроуровне и методика оценки уровня социально-экономического развития территории России. Таким показателем можно выделить Валовый муниципальный продукт.

Валовой муниципальный продукт (ВМП) – это агрегированный показатель, обобщающий состояние экономики муниципальных районов и городских округов.[2] Если рассматривать экономическую составляющую ВМП, то она является схожим прототипом показателя Валового регионального продукта, высчитанного производственным методом. Данный метод включает в себя сумму валовой добавленной стоимости видов экономической деятельности и отраслей экономики, которые были произведены институтами на муниципальном уровне.

Такие расчеты ВМП как в методологическом, так и в практическом плане являются очень сложной процедурой. На данный момент все еще нет общего международного стандарта по использованию методики на уровне муниципальных территорий. Пока только в европейских странах, в соответствии с методикой ESA-95[3], используются макроэкономические исходные данные для малых и средних территорий или муниципальных образований. Как показывает отечественная практика статистические данные, которые входят в оценку ВМП: добавленная стоимость, чистые налоги, акцизы на уровне муниципальных образований или отсутствуют, или нерепрезентативны.

Прикладные исследования Колечкова Д.В., Унрау А.В. и Криничанского К.В. основанное на показателях Челябинской области и муниципалитетов Республики Коми были выявлены высокие коэффициенты корреляции между ВМП и объемом промышленного производства[4]. Из чего можно сделать вывод, что для распределения муниципальных бюджетных средств, выявления корректного уровня социально-экономического развития территории и соответственно как основного индикатора экономического развития муниципальной единицы подходит показатель ВМП.

Заключение

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «основной целью территориального планирования является учет совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований»[5]. Для достижения цели эффективного планирования необходимы исследования и разработки методик оценок ВРП и ВМП, что позволит прийти к более детальной проработке государством региональной экономической политики, понимания процессов, протекающих в экономике каждого муниципального образования, выявления диспропорций в территориальной структуре экономики и определения налогового потенциала.

В современных реалиях последовательное снижение отраслевого подхода и преобразование регионов России в экономически автономные территории привели к возрастанию роли регионального контроля и развития. Поэтому расчет ВМП и его структуры так необходимы для целей мониторинга и оперативного управления муниципальными образований.

Однако возникает проблема заинтересованности государства в стимулировании таких исследований, так как российские города осуществляют основную обслуживающую  деятельность для граждан, для предприятий и государства, но еще не достигли возможности самостоятельного генерирования источников роста, что на общий экономический рост страны он почти не влияет.

 

Список литературы

  1. Белякова Г.Я., Фролова А.И. Совершенствование методики расчета обобщающего показателя благосостояния муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 33. С. 42-48.
  2. Газизов Р.М. Оценка уровня экономического развития сельских территорий [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 125-128.
  3. Климова Н.И. Валовой муниципальный продукт: зарубежный и российский опыт оценки и применения // Экономика и управление: научно-практические журнал, № 4 (138), 2017. – С. 65-68.
  4. Колечков Д.В., Валовой муниципальный продукт как показатель уровня экономического развития муниципальных образований региона (на примере Республики Коми) // Проблемы прогнозирования. № 5 (146), 2014. С. 132-139.
  5. Криничанский К.В., Унрау А.В. Оценка валового муниципального продукта и сравнительный анализ российских городов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 9 (336). С. 9-22.
  6. Пуляевская В.Л. Валовой муниципальный продукт как показатель оценки экономического потенциала районов и городов // Вестник НГУЭУ. 2012. № 3. С. 159-166.
  7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) / / [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/

 

Bibliography

  1. Belyakova G.Ya., Frolova A.I. Improving the methodology for calculating a general indicator of the welfare of municipalities // Regional Economics: theory and practice. 2011. No. 33. S. 42-48.
  2. Gazizov R.M. Assessment of the level of economic development of rural territories [Text] // Problems of the modern economy: materials of the III Intern. scientific conf. (Chelyabinsk, December 2013). — Chelyabinsk: Two Komsomol members, 2013 .— S. 125-128.
  3. Klimova N.I. Gross municipal product: foreign and Russian experience of assessment and application // Economics and Management: Scientific and Practical Journal, No. 4 (138), 2017. — P. 65-68.
  4. Kolechkov DV, Gross municipal product as an indicator of the level of economic development of municipalities in the region (on the example of the Komi Republic) // Problems of forecasting. No. 5 (146), 2014.S. 132-139.
  5. Krinichansky KV, Unrau A.V. Assessment of the gross municipal product and a comparative analysis of Russian cities // Regional Economics: Theory and Practice. 2014. No. 9 (336). S. 9-22.
  6. Pulyaevskaya V.L. Gross municipal product as an indicator of assessing the economic potential of districts and cities // Bulletin of NSUU. 2012. No. 3. S. 159-166.
  7. The Town Planning Code of the Russian Federation dated December 29, 2004 N 190-ФЗ (as amended on August 2, 2019) (as amended and supplemented, entered into force on August 13, 2019) / / [Electronic resource] URL: http: / /www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/